Nie spotkałem się z taką wiarygodną informacją. Nie w jakim kontekście pojawiło się stwierdzenie „starsze niż pałac” więc nie wiem ,
który pałac jego autor miał na myśli. Takie twierdzenie pojawiło się jednak w internecie,bez podania źródła, i metodą kopiuj-wklej rozprzestrzenia się.Dla przykładu kilka pierwszych stron ,które pojawiają się w
Google po wpisaniu
Pilica pałac:
Cytuj:
Prawopodobnie wznieśli tu oni pierwotny zamek rycerski, którego fundamenty odkryli archeolodzy w latach 80-tych XX wieku.[http://www.zamki.res.pl]
Cytuj:
Prawdopodobnie w miejscu gdzie stoi znajdował się już wcześniej jakiś obiekt, którego fundamenty odkryto w czasie przeprowadzanych niedawno badań. [http://www.jurajskie.pl]
Cytuj:
Budowla Padniewskiego mogła być zlokalizowana w miejscu wcześniejszego obiektu o nieznanej jeszcze funkcji. [http://www.jura.poszukiwania.pl]
Cytuj:
Historia pałacu rozpoczęła się, według części badaczy, jeszcze w średniowieczu, za czasów Toporczyków-Pileckich. Dowodzą tego odkryte niedawno stare fundamenty. [http://www.pascal.pl]
Cytuj:
W czasie badań prowadzonych na przełomie 80-tych i 90-tych lat XX w. odsłonięto nieznane dotychczas fundamenty zatem sprawa zamku w Pilicy - nawet sięgającego czasów średniowiecza nie jest nadal wykluczona [http://www.it-jura.pl]
Kilkadziesiąt postów wyżej pisałem:
Cytuj:
Przede wszystkim należy raczej odrzucić hipotezę o budowie pierwszego pałacu na ruinach czy fundamentach jakiegoś hipotetycznego wcześniejszego obiektu. Żadnych takich śladów nie stwierdzono (stan na rok 2004).
Pałac był wielokrotnie badany archeologicznie. Najnowsze znane mi informacje dotyczące dziejów budowli [te z r.2004] zostały napisane przez p. Janczykowskiego,który w latach1986-1990 badał pałac. Po tej dacie badania nie były prowadzone. Autor stwierdził,dla mnie jednoznacznie,że:
Cytuj:
Nie ujawniono istnienia w miejscu obecnego zamku obiektu starszego niż początek XVIIw.
Amen