Jurajskie Forum Dyskusyjne http://forumjurajskie.pl/ |
|
lustrzanka dla amatora http://forumjurajskie.pl/viewtopic.php?f=40&t=5630 |
Strona 2 z 5 |
Autor: | konto_del [ 07 paź 2012, 16:47 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
post skasowany na życzenie usera /Michał |
Autor: | sandwich [ 10 paź 2012, 10:18 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
A czy mógłby ktoś napisać coś na temat Pentaxa K-30 i kitowych obiektywów DA 18-55 i DA 55-300? Fajny aparat do -10i uszczelniony. Poza tym podobno można robić na paluszkach jak się ma adapter aku. |
Autor: | dawidoruba [ 10 paź 2012, 14:53 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
sandwich napisał(a): A czy mógłby ktoś napisać coś na temat Pentaxa K-30 i kitowych obiektywów DA 18-55 i DA 55-300? Fajny aparat do -10i uszczelniony. Poza tym podobno można robić na paluszkach jak się ma adapter aku. Zastanawiałem się nad nim sandwich. Dużo poczytałem, przeważnie opinie są negatywne na jego niekorzyść, a porównywałem go z K-5. Każdy z forum pentaxa opowiada się za k-5 że lepszy. wychodzi jak niekiedy, "nie zawsze nowsze jest lepsze od starszego". Ja wezmę chyba Canona 60D. Większa baza dobrych obiektywów. |
Autor: | Michał [ 10 paź 2012, 17:14 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
Pentax 55-300 - praktycznie wszystkie moje zdjęcia zwierzaków/motylków/kwiatków, część "wąskich" krajobrazów jest właśnie z tego szkła |
Autor: | sandwich [ 10 paź 2012, 18:34 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
Ten pentax zwrócil moją uwagę tym, że jest uszczelniony i ma przewidziane warunki pracy do -10 |
Autor: | Michał [ 10 paź 2012, 20:14 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
frank napisał(a): ... tylko ile szkła jest w tym "szkle"? W sensie? |
Autor: | Michał [ 11 paź 2012, 06:59 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
Cóż, ciężko się z powyższym nie zgodzić, jednak to "tani" obiektyw. Natomiast stosunek ceny do jakości zdjęć jakie możemy dzięki niemu wykonać jest b. dobry, jak ktoś chce szybsze/jaśniejsze i lepsze optycznie szkło musi w systemie Pentaxa wydać ok. 3-4 razy więcej (Pentax DA 300/F4 lub Sigma 100-300/F4) |
Autor: | sandwich [ 11 paź 2012, 07:25 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
frank napisał(a): Michał napisał(a): W sensie? ...dosłownie. Obecnie przeciętna, większość obiektywów, posiada soczewki nie ze szkła, a z syntetyków. Wcale nie oznacza to, że są przez to tragicznie słabsze, ale z pewnością są dużo lżejsze, co można uznać za zaletę. Dzisiaj obiektyw=szkło to w pewnym sensie anachronizm. Mógłbyś podać jakieś źródło? Jedyne jakie znam "szkło" nie szklane to soczefka fluorytowa w najdroższych modelach canona. A tu ciekawy i przydatny link z innej beczki http://www.foto-info.pl/czytelnia-topme ... ktyww.html |
Autor: | sandwich [ 11 paź 2012, 12:15 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
frank napisał(a): Michał napisał(a): Natomiast stosunek ceny do jakości zdjęć jakie możemy dzięki niemu wykonać jest b. dobry, ...sam się zdziwiłem, że przy tak dużym zakresie ogniskowych jaki oferuje, jest oceniany na 4/5 przy tylko jednostkowych negatywach, czyli udana konstrukcja w tym przedziale cenowym. sandwich napisał(a): Jedyne jakie znam "szkło" nie szklane to soczefka fluorytowa ...soczewka fluorytowa zrobiona jest ze szkła fluorytowego. sandwich napisał(a): Mógłbyś podać jakieś źródło? ...źródło: waga obiektywu SOCZEWKA! (za dużo czytania internetu) "Soczewka fluorytowa jest zrobiona z "hodowlanego" monokryształu CaF2" Soczewki ze szkła fluorytowego to inna bajka. To , że obiektyw jest lekki nie świadczy o tym , że soczewki są zrobione z plastiku. |
Autor: | konto_del [ 11 paź 2012, 20:58 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
post skasowany na życzenie usera /Michał |
Autor: | konto_del [ 12 paź 2012, 17:16 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
post skasowany na życzenie usera /Michał |
Autor: | sandwich [ 12 paź 2012, 17:24 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
peterka71 napisał(a): ..przypominam że w założonym temacie jest zwrot ,,lustrzanka dla amatora" .a Wy debatujecie 3 poziomy wyżej Canon 1100D, 650D, 60D, Nkon D3200, D5100, D7000, Pentax K-30 to lustrzanki w segmencie "amatorskie". Czasem dodawane jest zaawansowane, ale zawsze amatorskie. |
Autor: | Robert [ 12 paź 2012, 17:28 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
5100 zrobi lepsze zdjęcia niż 3200 no i nie będziesz musiał zmieniać kompa by obsłużyć 24mpix . Sigma 18-200 to przyzwoity spacer zoom, na początek śmiało można brać. W zestawie nie jest chyba sprzedawany ale to żaden problem, mamy kilka sklepów w okolicy, zadzwoń, spytaj i jedź kupić. www.fotozakupy.pl www.fotoceny.pl Jest też http://www.cyfrowe.pl w Katosach. |
Autor: | sandwich [ 12 paź 2012, 17:31 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
A ja się pytam, co byście wybrali? Pentax K-30 z obiektywem 18-135 WR za 4100zł, czy Nikon D7000 z kitem 18-105 VR ? za 3900zł |
Autor: | Robert [ 12 paź 2012, 17:33 ] |
Tytuł: | lustrzanka dla amatora |
D7000 to wyższa półka, za to szkło wolałbym z Pentaksa . Prawidłowa odpowiedź to K-5 + Sigma 17-70 . P.S. Oczywiście rozróżniasz znaczenie VR od WR ? |
Strona 2 z 5 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |