wszystko kwestia przyzwyczajeń do danego systemu, kiedyś wziąłem w łapę d700 Nikona i kompletnie mi nie pasował- jakiś taki, pomyslałem
Canonem mogę focić po omacku 
| Jurajskie Forum Dyskusyjne http://forumjurajskie.pl/ |
|
| Lustrzanka http://forumjurajskie.pl/viewtopic.php?f=40&t=3856 |
Strona 2 z 5 |
| Autor: | Radek [ 26 gru 2009, 20:36 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
wszystko kwestia przyzwyczajeń do danego systemu, kiedyś wziąłem w łapę d700 Nikona i kompletnie mi nie pasował- jakiś taki, pomyslałem Canonem mogę focić po omacku
|
|
| Autor: | Michał [ 26 gru 2009, 20:42 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Właśnie o to chodzi, każdy ma inne preferencje, wystarczy przemyśleć, sprawdzić dostępny sprzęt w jakimś MM, a później kupić tam gdzie warunki nam bardziej odpowiadają. p.s. Absolutnie nie piszę że Canon, czy Alfal to zły sprzęt, jest wręcz przeciwnie, zresztą to tylko narzędzie, a zdjęcie powstaje w głowie fotografa... |
|
| Autor: | Robert [ 26 gru 2009, 21:22 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Michał napisał(a): wybrałem coś innego Co tam nowego u Pana Admina ? Sądząc po ostatnich, mocno myśliwskich opisach, coś w stylu Bigmy ? 
|
|
| Autor: | Michał [ 26 gru 2009, 22:38 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Nie, nic z tego, nie ten zakres finansowy ale pojawiła się używka Bigmy na allegro.Myślę dalej nad zamiennikiem kita. |
|
| Autor: | dawidoruba [ 27 gru 2009, 02:06 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Ja jestem za Canonem. Tata ma nikona ja mam canona. i jednym i drugim fotografowałem jednak bardziej odpowiada mi canon. Oczywiście to tylko chodzi o gust bo w środku prawie niczym się nie różnią. Wiem tylko jedno, że jak kupować szkło to tylko firmowe. Kiedyś strzelałem sigmą, kitami itp. Teraz mam canonowskie i wiem że są warte tych pieniędzy które na nie wydałem . Lepiej zbierać dłużej na dobre szkło niż później zbierać o ten np 1500 zł więcej które wydaliśmy na słabe np Sigmę a którą później trudno sprzedać za dobre pieniądze. Miałem taki przypadek kupiłem szkło canona stałkę 400mm f/5.6L w stanach w sklepie za 2600 pln (koleżanka mi przewoziła więc bez opłat) porobiłem n im zdjecia przeszło 2 lata i sprzedałem w polsce na allegro. Nic niby w tym nadzwyczajnego nie ma ale sprzedałem jako używkę za 3800. Czyli zarobiłem jeszcze na tym 1200 zł. Przemyślcie to. Poniżej podaje link gdzie ja kupuje sprzęt tylko trzeba by miec kogoś kto przewiezie  http://www.adorama.com/searchsite/defau ... on%20400mm |
|
| Autor: | Robert [ 27 gru 2009, 09:33 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Michał napisał(a): Myślę dalej nad zamiennikiem kita. Znaczy nad przedłużeniem Sigmy ? Jak nie musi być jasny to starszawy 24-90 Pentaksa 3.5-4-5 daje całkiem ładne obrazki , tylko trudno go trafić. dawidoruba napisał(a): Wiem tylko jedno, że jak kupować szkło to tylko firmowe. Polityka Canona wobec Sigmy jest szeroko znana, jednak inne systemy nie mają tych problemów  dawidoruba napisał(a): Nic niby w tym nadzwyczajnego nie ma ale sprzedałem jako używkę za 3800. Czyli zarobiłem jeszcze na tym 1200 zł. Nie tylko na szkłach Canona tyle można było zarobić, także na przykładowej Bigmie, ceny w USA + niski wtedy kurs $ dały piękną kombinację. |
|
| Autor: | Marek i Buddy [ 28 gru 2009, 07:55 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Ja pod choinką znalazłem : http://www.dpreview.com/lensreviews/tam ... p3_vc_n15/ i obecnie testujemy 
|
|
| Autor: | egzor [ 28 gru 2009, 09:16 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Doradzają Mariuszowi osoby które robią fotki - nie boję się użyć słowa - profesjonalne. Ale trzeba sobie powiedzieć że zwykły amator (np ja  ) nie wyciągnie z lustra + marne szkło jakiś super rezultatów. Ja jestem obecnie w posiadaniu czterech aparatów. Miedzy innymi Canona 400D i Fuji 6500 fd. Wiem że zaraz podniosą się głosy że tych dwóch aparatów nie ma co porównywać, ale dla mnie - zupełnego amatora - bardziej przyjazna jest właśnie hybryda Fuji. Dlaczego ?- nie jest tak delikatna jak lustrzanka. - obiektyw 28-300 - szumy dopiero widać przy 400 ISO - manualny zoom co pozwala na zaoszczędzeniu baterii - cena - 1/3 lustrzanki Największa wada Canona - CENA DODATKOWYCH SZKIEŁ (!!!) i posiadanie pewnych umiejętności fotografowania, wiedzy i praktyki aby wykonać dobrą fotkę. Hybryda ma dla amatora podstawową zaletę: na wyświetlaczu widzisz co fotografujesz przy danych ustawieniach. W lustrach tego niema bo na wyświetlaczu widzisz mnóstwo ikonek na których ustawieniach trzeba się znać @Mariusz1 - reasumując: jeżeli przejrzysz wątki w dziale "Jura w obiektywie - technika naszych fotek", i dojdziesz do wniosku że nie wiesz o czym tam piszą (ja mam takie odczucia) to sobie kup hybrydę - taki aparat pomiędzy lustrzanką a kompaktem. Jak taki sprzęt opanujesz to kupisz sobie lustro. |
|
| Autor: | Szymon [ 28 gru 2009, 19:01 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Ja kupując aparat poszedłem prawie dwa lata temu drogą dedukcji Egzora - popatrzyłem w portfel, w granicach 1 tyś się uciułało luźnego, potem testy w necie i wybór padł na Fuji FinePix 5700, typowy kompakt, 10 mln pix, 10-krotny zoom, iso do 800 i w sumie tyle. Aha i to co mi pasowało, ruch optyki w zamkniętym obiektywie (nie ma wysuwanego "ryjka") - a że biorę aparat na manewry, ćwiczenia czy akcje ratowniczo-gaśnicze to było dla mnie ważne. Przez te dwa lata napstrykałem sporo fotek i dopiero jak mnie wciągnęło i zauważyłem, że warto coś lepszego i do tego pobawiłem się lustrzanką szwagra (canon 10d bodajże) dorosłem do lustrzanki. Niby jego canon i moje finepix mają podobne paramtery podstawowe (matryca) to lustrzanka robi o niego lepsze zdjęcia. I teraz przymierzam się do zakupu canon 450d + podstawowe szło, potem szeroki kąt i potem teleobiektyw. Ale wiem, że kupię nowy, raczej nie będę się bawił w używki - chyba że ktoś znajomy bedzię sprzedawał lustrzankę i będę wiedział dokładnie jaka ona jest. Aha no i mój wyśniony canon ma LiveView - widzisz na ekraniku podgląd fotki jak na kompakcie  Jeżeli Mariusz wie, że go fotografowanie wciągnie to warto zaryzykować lustrzankę - tam też da się robi fotki na full automacie i potem stopniowo bawić się w manuale. Jak kupisz teraz kompakta choćby nie wiem jak wypaśnego (nawet jak do wykrywania uśmiechy dodadzą wykrywanie fajnych lasek ) to z czasem i tak dojdziesz do wniosku, że dorosłeś do lustrzanki jak lubisz focić.
|
|
| Autor: | Mariusz1 [ 28 gru 2009, 21:27 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Czy Olympus e420 będzie dobrą lustrzanka która poradzi sobie z ostrością i nie będzie na fotkach ziarna? |
|
| Autor: | gt75 [ 28 gru 2009, 21:59 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
http://www.optyczne.pl znajdziesz tu trochę mniej lub bardziej obiektywnych testów aparatów min. wspomnianego Olka |
|
| Autor: | egzor [ 29 gru 2009, 10:28 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Szymon napisał(a): (...)Niby jego canon i moje finepix mają podobne paramtery podstawowe (matryca) to lustrzanka robi o niego lepsze zdjęcia. (...) Oj chyba Ci się Szymonie coś pomyliło  To właśnie fizyczna wielkość matrycy jest największą zaletą lustrzanek. Oznaczenie w kompaktach wielkości matrycy za pomocą ułamka opatrzonego symbolem cala w dzielniku, nie ma nic wspólnego z wymiarami matrycy. Czym iloraz tego ułamka jest większy, tym matryca jest większa. Innymi słowy: FinePix 5700 ma matrycę 1/2.5'' czyli mniejszą od FinePix 6500 1/1.7''. W lustrzankach wymiary matryc podawane są w mm a nie jak w kompaktach w postaci nic nie mówiącego ułamka. Drugą sprawą jest to ile pikseli upchnęli na danej matrycy, co ma zasadnicze znaczenie w szumach. Dla porównania dane matrycy FinePix 5700 i Canona 10D: FinePix 5700 – matryca 1/2.5'' - 5,76 mm x 4,29 mm CCD – 7,1 MPix Canon 10D – matryca 22,7 mm x 15,1 mm CMOS – 6,3 Mpix Więc jak widać na powyższym to zupełnie inna klasa aparatu |
|
| Autor: | Kill [ 29 gru 2009, 12:31 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
egzor napisał(a): FinePix 5700 – matryca 1/2.5'' - 5,76 mm x 4,29 mm CCD – 7,1 MPix Canon 10D – matryca 22,7 mm x 15,1 mm CMOS – 6,3 Mpix Wszystko się zgadza (kto nie wierzy tu opisane ) Ale jednego nie rozumie, czemu wielkość ma wpływ na jakość zakładając nawet że ten Canon ma tyle samo Mpix co Fuji to tak jakby o jakości obrazu decydowało ilość cali tv a nie rozdzielczość filmu. |
|
| Autor: | Robert [ 29 gru 2009, 12:37 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Kill napisał(a): czemu wielkość ma wpływ na jakość Musisz o tym porozmawiać z jakąś kobietą .Dobra, serio, wystarczy wpisać w gugle to co zacytowałem i już wszystko jasne , pierwszy wynik http://www.chip.pl/blogi/fotoblog/2009/ ... -znaczenie
|
|
| Autor: | egzor [ 29 gru 2009, 14:07 ] |
| Tytuł: | Lustrzanka |
Mój "lustrzany" Canon ma jeszcze jedną poważną przewagę nad hybrydą - szybkość działania AF To się daje zauważyć od razu jak się przesiadam z Fuji 6500.
|
|
| Strona 2 z 5 | Strefa czasowa: UTC + 1 |
| Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|